* 2022. 06. 28. * szerző: MJB *

 

2022. február 5-én az amerikai elnök twitteren közölte a hírt:

„Az oltatlanok 97-szer akkora eséllyel halnak meg, mint akik kaptak emlékeztető oltást.”

Ez álhír, úgyhogy először is gyorsan közöljük itt a valósághoz jóval közelebb álló számokat: 1,47-szer akkora eséllyel. Az összes többi, egyszer és kétszer oltott ember pedig még nagyobb veszélyben van, mint az oltatlanok. Még az emlékeztető harmadik dózist kapottak is, az oltást követő 21 napban.

Az amerikai elnök twitter üzenete, és az adott hónapra vonatkozót, Anglia teljes lakosságát lefedő, összes kapcsolódó adat összehasonlítása (az Egyesült Államokból nincs ilyen teljeskörű adat)

(forrás: twitter.com, ons.gov.uk – Office for National Statistics, Deaths by vaccination status, England, Table 1., 2022. 05. 16.)

Hogy történhetett, hogy az amerikai elnök ekkora badarságot közöl a világgal? Hogy történhetett, hogy a tényellenőr semmi kivetnivalót nem talált ebben a valóságtól nagyon is távol álló állításban? Nézzük végig az események sorrendjét, hogy megértsük. Megéri a fáradságot, mert ezen az eseten jól megfigyelhetjük, ahogyan apró tévesztések lavinaszerűen gigászivá növekednek.

1.

Készül egy szakmailag nagyon is kielégítő tanulmány (forrás: cdc.gov, 2022. 01. 28., link, pdf), ami a vakcinahatékonyságot vizsgálja. A módszer az egyik legjobb: egyszerűen megnézték a Covid19 áldozatok oltottsági állapotát. Sajnos a tanulmány részadatokat tartalmaz, amik nem reprezentálják a teljes lakosságot.

Ez az első,  érthetetlen apró hiba: miért kell szűkíteni a vizsgálatot?

Pedig minden áldozat oltottsági adata ismert. A tanulmány eredményei tehát sajnos nem általánosíthatóak. Ezt a kutatók le is írják a tanulmányban¹.

2.

A következő helyszín a Fehér Ház, egy nagyon is fontos járványkezelési esemény, 2022. február 2-án. A CDC és az FDA igazgatója beszámol az amerikai elnöknek a koronavírus helyzetről, és a fenti tanulmány néhány adatát is felsorolják. (A CDC és az FDA az Amerikai Egyesült Államok legmagasabb járványkezelési, oltásengedélyezési hatósága: Betegségmegelőzési- és Járványügyi Központ, Élelmiszer- és Gyógyszerhatóság)

Csakhogy általánosítva beszélnek a Covid19 halálozásokról, úgy, mintha azok a teljes lakosságra kivetíthetőek lennének. Ez a következő apró hiba. Egyre jobban távolodunk tehát a valós vakcinahatékonysági eredményektől.

3.

De (még mindig a Fehér Házban vagyunk) elkövetnek egy újabb apró hibát: kiszemezgetik a tanulmány különböző időszakokat és különböző csoportokat vizsgáló táblázataiból az oltatlanok egyik legrosszabb (2021. december első hete: 9,7 áldozat / 100.000 fő áldozat azon a héten) és az oltottak legjobb mutatóját (2021. október-november: 0,1 áldozat / 100.000 fő, heti átlag)². Csak ezeket közlik az amerikai elnökkel³. Nem kell virológusnak vagy adatelemzőnek lennünk, hogy felismerjük: ez a módszer nem segít nekünk a tisztánlátásban. De legalább könnyen kiszámolható, hogy hányszoros a különbség.

4.

Az amerikai elnök közli is a világgal az egyértelműnek tűnő üzenetet: 97-szer nagyobb eséllyel halnak meg az oltatlanok! Na erre varrjanak gombot az oltásszkeptikusok! De még ő is rátesz egy lapáttal a hibák sorára: teljes általánosságban beszél a halálozási esélyekről, nem csak a Covid19-hez köthető áldozatokról.

Ez is egy nagyon fontos és érdekes részletre világít rá: a Covid19-re és oltásokra fókuszált figyelem hibájára. Minta minden más tényező (pl. halálozási ok) a világban lényegtelen lenne.

5.

Bármilyen rövid is az amerikai elnök februári üzenete, még további apró hibák vannak benne: nem közli, hogy két-három-négy hónapos adatokat mond (2021. október 3. és december 4. közöttieket), egyáltalán nem aktuálisakat. Pedig nem mindegy: a vakcinák hatékonysága ugyanis gyorsan romlik, (akár negatív eredményekig, tehát az oltatlanoknál rosszabb mutatókig) és 2022 elején az omikron variáns előretörése is nagyban megbolygatta a dolgokat.

Hogy a CDC és az FDA miért negyedévvel korábbi információk alapján dolgozik, az rejtély. (Hiba…) Hetente lehetne frissíteni és közzétenni az adatokat. Ahogy ezt láthatjuk az Egyesült Királyságban is: a modell könnyedén működhetne. (Sajnos az angolok sorra hagyják ki a heti jelentésekből az oltottak hosszabb távon nagyon leromló mutatóit. 2022. márciusától már a háromszor oltottak adatai sem elérhetőek, ami aggasztó eredményeket sugall.)

6.

A twitter üzenet egyik hibájára most nem térünk ki, elterelné a figyelmünket, de azért megemlítjük: az amerikai elnök erősíti a megdőlt mítoszt, miszerint a vakcina véd a megfertőződés ellen. „Védd magad és a környezeted!” Ez is félretájékoztatás. (Tekintsünk nyugodtan a 100 %-osan (emlékeztetővel is) beoltott országok fertőzési görbéire, hasonlítsuk össze az alig oltott szomszédaikkal.)

7.

A tényellenőrző ellenőriz. Igaznak jelöli az amerikai elnök hírét. Sajnos ő is elkövet egy apró hibát: nem a tény igazságtartalmát ellenőrizte, hanem azt, hogy vajon az elnök tényleg azt hitte-e, hogy igazat mond. Igen, – ennek szépen utánajárt a tényellenőr, – azt hitte, mert a CDC és az FDA igazgatói mondták neki a Fehér Házban.

8.

A világsajtót körbejárja a hír: cnn.com *  abc7.com * index.hu * infomed.hu

Hiba: ellenőrizetlenül. (És tévesen: hamar becsúszott egy értelmezhetetlen % jel az adatokba⁴.) Pedig csak egy kutatást kellett volna megnyitni, ami a CDC honlapján ott van, még ha az apró-betűs részben is. Pedig csak rá kellett volna tekinteni más adatokra, amik a teljes lakosságot lefedik, és nem felejtik ki a vizsgálódásból a járványáldozatok akár 70 %-át, mint ahogy a CDC kutatása tette¹. Rögtön kiderült volna, hogy az amerikai elnök mekkora léptéket tévesztett az üzenetében. Még akkor is, ha nem az összes halálokra tekintünk, hanem csak a Covid19-hez köthetőekre. Ott sincs nyoma az emlékeztető oltások majdnem 100-szoros hatékonyságának. Csak néhányszorosának.⁵

9.

A sorozatos hibák eredménye: mindenki totál hülyének nézi az oltatlanokat. Tudományosan egyértelműen bizonyítottan hülyének. A CDC honlapján is szereplő számok után sokakhoz már nem is jutnak el a valósághoz közelebb álló eredmények. Így persze társadalmilag egyre inkább igazoltnak látunk bármiféle diszkriminációt és kényszert az oltatlanokkal szemben. Hiba…

10.

Végezetül ennek a rövid twitter hírnek a „titkos üzeneteiről” szeretnék írni. Ezek nem konkrét hibák lesznek, mégis talán a legerősebb következménnyel járók. Már ha észrevétlenül maradnak, akkor ugyanis tudatalatti véleményformáló erejük lenne. Világítsunk inkább rájuk, hogy tudatosan dönthessünk helyességük vagy helytelenségük felett:

 

• Az első feladat, hogy emlékeztetnünk kell magunkat az ilyen vakcinahatékonysági adatok olvasásánál: az emberek oltottsági állapota önmagában nem határozza meg, hogy ki hányszoros eséllyel betegszik meg. Ez csak az egyik tényező a sok (testi-leki-szellemi) közül. Sok-sok ilyen adatsort fel tudnánk rajzolni, amiben ki itt, ki ott helyezkedne el. Azaz: egy háromszor oltott egyén egyáltalán nem biztos, hogy nagyobb biztonságban van, mint egy oltatlan.

A sok tényezőből most csak egyet említenék: meglepő módon a „magányosság” kiemelkedő halálozási ok („A kockázat mértéke hasonló a dohányzáséhoz és rosszabb, mint az elhízásé.”), tehát bizonyosan masszívan befolyásolja az immunrendszerünk működését. Ez már önmagában kérdésessé, élénk kutakodás témájává teszi azt, hogy pontosan mennyi haszonnal kecsegtet, ha bezárkózunk az otthonunkba, vagy nem engedjük koncertre menni az oltatlanokat, stb. Tehát még ha a Covid19 ellen olyan hatékonyan is védene a vakcina, mint ahogy az amerikai elnök gondolja, az sem igazolná önmagában a hasznosságát, vagy a Covid-igazolványok rendszerét. (És: nem véd olyan hatékonyan.)⁵

 

• Társadalmunk kulcskérdése, hogy kifejlődik-e bennünk valamiféle egészséges módon az „embertársunk önzetlen segítése”. Vagy nem is tudom hogy hívjam ezt pontosan. Ezt a szép valamit kívánja az oltás megoldottnak tekinteni. „Vedd be ezt az oltást, és kész is vagy: segítettél a környezetednek, önzetlenül.” Ez a „titkos üzenet”. De erre a feladatunkra sajnos nincs gyógyszer, bárhova fejlődik is az orvostudomány. Nem tudjuk ilyen egyszerűen kikerülni, hogy renyhe lelki és szellemi izmainkat megmozgassuk. A járvány alatt sokat javulhatott volna, de sajnos inkább csak romlott a „másik ember iránti figyelmesség” bennünk, talán éppen emiatt? Elkezdtük azt hinni, hogy létezik erre egy pirula?

Kétséges volt, hogy az elmaradt életmentő műtétek mennyiben segítenek minket. Kétséges volt, hogy az óvoda- és iskola bezárások mennyiben segítenek minket. Sok emberre kényszerítettünk rá kétségeket, pedig tán sokan azt mondták volna: inkább meglátogatom a kórházban, börtönben vagy idősotthonban a rokonomat, inkább vállalom a Covid19 veszélyét, semmint hagyjam ott magányosan. És igen, ez közös döntést igényel, közös párbeszédet, konszenzust. És a végeredménynek nem feltétlenül kell egy teljes országot (világot) lefedő homogén válasznak lennie.

Szánjunk egy gondolatot azokra, akik jobban szenvedtek a Covid19 járványintézkedéseitől, egész egyszerűen azon okból, hogy nem hittek bennük. Ez komoly, akár orvosilag kimutatható veszélyeket is magában hordozhat. Aki például munkahelyének megtartása miatt kényszerült oltásra, de nem akart volna amúgy, azoknál lehet hogy kétszer nagyobb esély van a nem kívánt mellékhatásokra. („A placebohatásnak viszont van egy sokkal kedvezőtlenebb párja, a nocebo. Ez akkor teljesedik ki, amikor egy gyógyszerrel szemben negatív elvárásaink vannak, és így olyan mellékhatásokat produkál, amelyeket nem kellene.” hvg.hu.) Szánjunk időt és figyelmet arra, hogy komolyan kiderítsük: melyik intézkedésünk volt helyes, és melyik helytelen. Mikor indokolt a kényszerítés? Annak mik a hatásai? Ennyivel tartozunk magunknak.

*

A kritikus figyelmünk hiánya a fent ábrázolt folyamat mindegyik szakaszában tetten érhető.

A sorozatos hibák eredménye: egy igazoltnak tűnő durva álhír.

Még egyszer azért írjuk le a hírt, helyesen, törekedve a realitásra: 2022. februárjában, egy durva Covid19 hullámban, az oltatlanok 1,47-szer akkora eséllyel haltak meg, mint a háromszor oltottak. A kétszer oltottak pedig 1,87 – 3,46-szor akkora eséllyel. A frissen háromszor oltottak: 2,12-szer.

*

A Covid-igazolványok (globálissá váló) rendszerét a cikkben bemutatott csúsztatások, tévedések miatt gondolják sokan megalapozottnak, szükségesnek. És sajnos az amerikai elnök, az amerikai járványügyi hivatalok (a CDC és az FDA), a tényellenőrző, stb hibái nem egyediek, nem kiragadottak. Az oltásszkeptikus tévedéseket, vagy bizonytalan feltételezéseket a fősodratú média gyökeresen, már túlzóan is kigyomlálta: megszűnt az egészséges kétkedés és vita is.

Az oltáspárti bizonytalanságok pedig címlapra kerülhetnek, bizonyosságként.

Így is ülepednek aztán le a köztudatunkba: ellenőrzött tényként. Az újságírók, a szakértők csendesen szemlélik a folyamatot, pedig kétségbeesetten kéne ordibálniuk. Mert ezek súlyos hibák, amik nem csak rövidtávon veszélyesek (hisz tévinformációk alapján kezelni a járványt nem túl jó ötlet), de hosszútávon komoly veszélybe sodorják a tudományosságba és a híradás minőségébe vetett hitünket.

*   *   *

 

 

A cikkben elhangzó számítások, adatok forrása:

1.: A tanulmány eredményei nem általánosíthatóak.

(forrás: cdc.gov, 2022. 01. 28., link, pdf)

A teljes kutatás 2021. április 4. és december 25. közötti adatokat vizsgál, időszakokra bontva. A 62 % nem minden időszakra vonatkozik. A „booster” oltottak megnyerő adatai esetében (erre hivatkoznak a Fehér Házban) ez például csak 30 %: a vizsgált időszakban több mint 75 ezer Covid19-hez köthető áldozat volt az Egyesült Államokban, ebből csak 22 ezret vizsgáltak. Kérdés, hogy a többi 53 ezer áldozat hogyan befolyásolta volna ezeket a mutatókat. Valószínűleg az angliai eredményekhez jobban közelítették volna a számokat.

 

2.: Kiszemezgetik a tanulmány különböző táblázataiból az oltatlanok egyik legrosszabb és az oltottak legjobb mutatóját

(forrás: cdc.gov, 2022. 01. 28., link, pdf)

 

3.: Csak a kiszemezgetett adatokat közlik az amerikai elnökkel

Dr. Rochelle Walensky, a CDC (Amerikai Betegségmegelőzési és Járványügyi Központ) igazgatójának beszámolója a Fehér Házban, részlet:

(forrás: whitehouse.gov, 2022. 02. 02., Press Briefing by White House COVID-⁠19 Response Team and Public Health Officials)

 

4.: Becsúszott egy értelmezhetetlen % jel az adatokba

„Unvaccinated are 97 % more likely to die from COVID than those boosted, CDC says.”   *   „A CDC ezenkívül hangsúlyozta azt is: azok, akik a harmadik oltást felvették, 97 százalékkal kisebb valószínűséggel halnak bele a koronavírusba, mint az oltatlanok.”

Nem 97-szer, hanem 97 %-kal. Ez nem teljesen érthető, hogy mit jelent, nem tudjuk ugyanis, hogy mi a 100 %. Gyakorlatban persze csak annyit jelent, hogy a cikk írója figyelmetlen, és az adatok nem igazán számítanak, amíg azt a hangulatot tükrözik, hogy az „oltás nagyon is véd”. De ha ebben a téves %-os adatban a „boosted” (emlékeztető) oltottakat tekintjük 100 %-nak (ez tűnik egyedül értelmezhetőnek), akkor az oltatlanok 197 %-ra jönnek ki, azaz: ~kétszer akkora eséllyel halnak meg Covid19-től, mint a 3. dózist megkapók.

Ebben az utolsó hibában az a legviccesebb, hogy ezzel véletlenül eljutottunk a nagyjából helyes vakcinahatékonyságig⁵. De nem is vettük észre.

 

5.: A Covid19-hez köthető áldozatoknál sincs nyoma az emlékeztető oltások majdnem 100-szoros hatékonyságának

A teljes lakosság adatelemzései (a Covid19-hez köthető áldozatok mennyi része volt oltott?) néhányszoros hatékonyságot mutatnak. A magyar kutatás szerint is, az angol heti jelentések szerint is, és az angol havi jelentések szerint is:

(forrás: ons.gov.uk – Office for National Statistics, Deaths by vaccination status, England, Table 1., 2022. 05. 16.)

A legrosszabb mutatói itt is az egyszer és kétszer oltottaknak van.

*   *   *